Trust Score für unsere Demokratie. Mit Mirko Lange

Shownotes

Gast: Mirko Lange, Gründer Democracy Intelligence / Scompler Host: Marten Neelsen, Kommunikationsberater und Kolumnist

Verrohung der Debatten und "Flooding the Zone with Sense"

[ca. 00:01:50] Lange beschreibt die beobachtete Verrohung politischer Kommunikation seit Social Media und Steve Bannons "flooding the zone with shit" und positioniert sein Gegenkonzept "with sense".
[ca. 00:03:20] Beispielhafte Delegitimierungen (u. a. Umgang mit den Grünen, Aussagen von Friedrich Merz) zeigen für ihn eine systematische Grenzverschiebung.

Der Trust Score als Qualitätsmaß für Rhetorik

[ca. 00:04:30] Aufbau der Matrix aus Logos, Ethos und Pathos mit Skala von +2 bis −2; Bezug auf Aristoteles.
[ca. 00:06:40] Visualisierung als Nutri-Score-ähnlicher Ampel, um komplexe Bewertungen verständlich zu machen und Orientierung zu bieten.
[ca. 00:08:00] Warnung vor Relativismus: Ohne normatives Bezugssystem (Freiheitlich-demokratische Grundordnung) lasse sich Wahrheit nicht verteidigen.

Monitoring, Datensätze und Beispiele aus Talkshows

[ca. 00:11:20] Ziel: Panel aller Bundespolitiker:innen, Ministerpräsident:innen und Parteivorsitzenden (>0,5 %) plus 100 Medien, 35 Themenfelder.
[ca. 00:14:30] Vorgehen bei Talkshows (Lanz, Maischberger, Illner, etc.) – Extraktion von 6–10 Kernaussagen pro Auftritt.
[ca. 00:15:20] Positives Beispiel Britta Hasselmann (A-Score) vs. selektive Verzerrung bei Stefan Mayer (Kommunalfinanzen) samt alternativer Formulierungen.
[ca. 00:19:00] Kritik an Schuldzuweisungs-Narrativen und Hinweis auf laufende Marktforschung zu Vertrauensverlust.

Werkzeuge für Redaktionen und Moderation

[ca. 00:21:00] Warum Moderationen in Echtzeit überfordert sind und wie vorbereitende Dossiers bis hin zu Frage-Antwort-Prognosen (z. B. Alice Weidel) helfen sollen.
[ca. 00:22:40] Unterschied zwischen politischem "Spiel" und demokratischen Spielregeln; Bedarf an Schiedsrichterfunktion.
[ca. 00:23:30] Vergleich mit 1,5°-Ziel: Desinformation lässt sich nicht verbieten, wohl aber markieren und transparent machen (Artikel 5 GG).

Mehr als Fact-Checking: Trainings- und Qualitätsplattform

[ca. 00:25:00] Abgrenzung zum klassischen Faktencheck, Betonung der demokratischen Qualität einer Aussage.
[ca. 00:26:00] Beispiele: Richtige Fakten in toxischer Tonalität vs. falsche Fakten mit gemeinsinnstiftender Ansprache ("Wir schaffen das").
[ca. 00:28:00] Vision eines Knowledge Graphs mit Millionen Datenpunkten und über 60 identifizierten Desinformationstaktiken.
[ca. 00:29:00] Medien und Kommunikator:innen sollen die Tests selbst anwenden, um Sprache präzise zu justieren.

Normatives Fundament und Kritik an Neutralitätsforderungen

[ca. 00:30:40] Lange nennt sein Vorgehen explizit normativ, nicht "neutral", und beruft sich auf Artikel 1, 3 und 20 GG als unverhandelbare Leitplanken.
[ca. 00:32:30] Diskussion über deliberative Demokratie nach Jürgen Habermas vs. parteipolitische Wirklichkeit; Ziel ist Transparenz über rhetorische "A- bis E-Lebensmittel".

Demokratie-Matrix und Kipppunkte

[ca. 00:36:40] Vorstellung einer täglichen Demokratie-Umfrage (10.000 Teilnehmende) zu konstruktiven, ambivalenten und destruktiven Haltungen.
[ca. 00:37:30] Aktuelle Werte (21 % destruktiv, 12 % dysfunktional) gelten als Warnsignal vor einem demokratischen Kipppunkt.
[ca. 00:38:20] Hoffnung liegt in systemischem Gegensteuern, mehr Streitkultur (faktisch wahr, wertschätzend, gemeinsinnstiftend) und Beteiligung an democracy-intelligence.de.